das Elend begann vor einigen Monaten. Mein Tagesgeldanbieter Moneyou* eröffnete mir, dass die Zinsen meiner vier Tagesgeldkonten sinken werden. Ok, dachte ich, die Kröte muss ich wohl schlucken. Bei einem so niedrigen Leitzins von der EZB müssen die Banken natürlich nachziehen. Erledigt war das Problem damit aber nicht, denn jetzt kamen die E-Mails von Moneyou fast jeden Monat. 

Am 4. November kam dann der ganz große Knall: Der Zinssatz liegt künftig nur noch bei 0,05 % - sowohl für Tages- als auch für Festgeld. Unweigerlich stellt man sich die Frage, ob sich Tagesgeld überhaupt noch lohnt und was man machen kann! In den USA und in England ging es ja schrittweise schon wieder ein Stück nach oben, auch wenn die FED die Zinsen zuletzt wieder gesenkt hatte.

Wenn du dir deine eigene Asset Allokation anschaust, hast du dein Vermögen vermutlich in einen risikoarmen Teil und einen risikoreichen Teil aufgeteilt. Während zum risikoreichen Teil Aktien, Anleihen unterhalb von AAA-Bonität, ETFs, Fonds, P2P-Kredite und Kryptowährungen gehören, sind Tages- und Festgeld sowie Anleihen von erstklassigen Schuldnern (wie Bundesanleihen oder Pfandbriefe) im risikoarmen Teil zuhause. 

Für diesen Teil heißt es: Es gibt so gut wie gar nichts mehr für das investierte Vermögen. Ohne ein höheres Risiko wird es nichts mit Zinsen auf das investierte Geld. Die Frage, die ich mir stellen muss lautet: Will ich dieses Risiko im risikoarmen Teil eingehen oder verzichte ich zugunsten von Sicherheit auf Zinsen? Jeder muss für sich selbst die passende Antwort finden.

An dieser Stelle kommen die Tages- und Festgeldplattformen wie Zinspilot oder Weltsparen* ins Spiel. Hier gibt es noch Tagesgeldzinsen von bis zu 0,65 % und Festgeldzinsen von bis zu 2,0 % zu holen. Aber das gibt es nicht ohne ein erhöhtes Risiko. 

So bietet beispielsweise die bulgarische FiBank einen Tagesgeldzinssatz von 0,65 % bei Weltsparen an. Klingt attraktiv, aber die Länderbewertung Bulgariens von Standard & Poors liegt bei BBB-. Das schlechteste Rating bei S&P liegt übrigens bei CC. Ein BBB- liegt also im unteren Mittelfeld und ist weit entfernt von einem erstklassigen Schuldner. Was könnte dann in einem Finanzcrash aller Voraussicht nach passieren? Finanziell schwächer aufgestellte Länder wie Bulgarien, Rumänien oder Italien werden vermutlich die Einlagensicherung von 100.000 Euro nicht ohne Unterstützung bedienen können, weil die eigenen Banken gar nicht die Mittel dafür haben. Mein Tagesgeld bei der FiBank wäre in diesem Fall in Gefahr. 

Vor allem auch italienische Banken werden im Krisenfall vermutlich umfallen wie Dominosteine. Wirtschaftlich ist es schon nicht gut bestellt um das Mittelmeerland, aber in den dortigen Banken lagern außerdem noch viele faule Kredite. Bei den Zinsplattformen gibt es jedoch auch viele attraktive Angebote mit hohen Zinsen aus Italien. Das sollte jede/r Anleger/in beachten, bevor er oder sie den risikoarmen Teil dort investiert.

Sind die Zinsplattformen vom Risikoprofil jetzt völlig ungeeignet? Nein, denn wenn ich ein größeres Vermögen habe und im mittleren fünfstelligen oder gar sechsstelligen Bereich im risikoarmen Teil anlegen kann, lässt sich das Geld deutlich besser auf unterschiedliche Banken aufteilen. Pro ausländischer Bank muss ich als Minimum eine Summe zwischen 1.000 und 5.000 Euro anlegen. Wenn ich jetzt nur 10.000 Euro im risikoarmen Teil anzulegen habe, kann ich das bei den Summen nur schlecht über mehrere Plattformen streuen. So steigt das Risiko im risikoarmen Teil unnötig an. Bei langlaufenden Festgeldern habe ich darüber hinaus das Problem, dass ich bei vorzeitiger Kündigung häufig nur 0,0 % Zinsen erhalte.

Habe ich hingegen 50.000 Euro oder mehr, kann ich mir die durchschnittliche Bonität meines Portfolios deutlich besser austarieren. So kann ich auch Angebote deutscher, schwedischer oder norwegischer Banken (alle mit einer hohen Länderbewertung von AAA) annehmen und nur zu einem geringen Teil die riskanteren Länder investieren. Bei den nordeuropäischen Banken gibt es auch noch etwas bessere Zinsen als hierzulande. Das Grundrisiko mit süd- oder osteuropäischen Banken bleibt jedoch bestehen. Aber ich muss mit einer solchen Plattform auch kein nerviges Tagesgeldhopping betreiben, was in meinen Augen ziemlich sinnlos ist. 

Ein glasklarer Vorteil der Tages- und Festgeldplattformen ist zudem, dass ich europaweit streuen kann, ein Dashboard für alles habe und für meine Steuern eine Übersicht bekomme, die ich beim Finanzamt einreichen kann - keinen Zettelwust mehrerer Banken. Aber ich muss mich oft auch um eine Ansässigkeitsbescheinigung vom Finanzamt kümmern. Wenn ich die nicht habe oder einreiche, muss ich teilweise Quellensteuern in Ländern wie Bulgarien zahlen. 

Da sich mein Tagesgeldanteil im Depot auf die eiserne Rücklage, das Reisekonto und mein Steuerrücklagekonto beschränkt, ist es für mich persönlich nicht sinnvoll bei den Plattformen anzulegen. Ich kann zu wenig diversifizieren und mir persönlich ist das Rendite-Risiko-Verhältnis einfach zu schlecht. Deswegen habe ich das Geld, was darüber hinaus geht, in Aktien angelegt. Natürlich ist das eine andere Risikoklasse, aber das ist mein persönliches Rendite-Risikoprofil.

Nachdem Bondora im Oktober Werbung im deutschen Fernsehen geschaltet hat, gingen die Anlegergelder dort nochmal in die Höhe. Die Rendite von 6,75 % lockt unheimlich viele Sparer während der Zinsmisere an, um wenigstens etwas mehr Rendite zu erhalten. An vermeintlichen "Zockerkram" wie Aktien oder ETFs trauen sich diese Menschen nicht ran, die nur wegen Fernsehwerbung ihr Geld dort investieren. Dabei vergessen die meisten, dass die Risikoklasse bei Bondora Go & Grow, Mintos Invest & Access und Konsorten deutlich höher ist als bei Einzelaktien oder ETFs. Dabei sind das Sachwerte und  Unternehmensbeteiligungen. P2P-Kredite sind hingegen der Heavy-Metal-Anteil im Depot.

Gerade bei Go & Grow ist es eine digitale Zahl, bei der der Anleger nicht weiß, in was nun wirklich von Bondora investiert wurde. Nur weil es gerade gut läuft, heißt das nicht, dass das Geld im Krisenfall dort sicher ist. Deswegen an dieser Stelle noch mal mein dringender Hinweis: Leg' bei P2P-Plattformen wirklich nur das Geld an, dass du im Krisenfall auch verschmerzen kannst. Bei dem einen ist es 1 % des Vermögens, bei einigen vielleicht 5 % und bei den besonders risikoreichen Anlegern 10 %. Mehr sollte es aber nicht sein. Ein Teil meines Reisekontos habe ich auf Bondora gepackt, aber ich kenne da die Risiken. Die eiserne Rücklage oder die Steuerrücklage lege ich dort unter keinen Umständen an. Es ist die Spitze des risikoreichen Teils deines Vermögens!

Jetzt hast du erstmal alles gelesen, was man nicht oder nur begrenzt machen sollte. Vielleicht wäre die knallharte Olaf-Scholz-Lösung das Richtige? Das Geld einfach komplett unverzinst auf dem Girokonto zu lassen, um zuzuschauen wie Inflation oder die eigene Konsumgeilheit es schrumpfen lassen. Ok, das war jetzt sarkastisch, aber von allen Lösungen ist das die Dümmste. Ohne Risiko gibt es nunmal keine Rendite. Deswegen muss ich für mich persönlich mein eigenes Risiko-Rendite-Profil - vor allem auch für den risikoarmen Teil - erstmal festlegen. 

Für mich persönlich habe ich die Entscheidung getroffen, trotz nur 0,05 % Zinsen auf dem Tagesgeldkonto einfach gar nichts zu ändern! Warum? Ganz einfach: Die Gesamtrendite meines breit aufgestellten Vermögens ist um 22 % in diesem Jahr angestiegen. Nur der Aktienanteil liegt sogar bei knapp 30 %. Selbst die P2P-Kredite reißen die Gesamtperformance mit 11 % runter. Warum sollte ich nun das Rendite-Risiko-Profil im risikoarmen Teil unnötig erhöhen, nur um dort vielleicht 0,65 % zu bekommen? Das macht doch überhaupt keinen Sinn. 

Wichtig ist doch, dass der risikoreiche Teil die Rendite bringt und der risikoarme Teil verhindert, dass mein Vermögen im Krisenfall fällt wie ein Stein. Und dass ich im Bedarfsfall (Auto oder Waschmaschine kaputt) ohne Liquiditätsprobleme das ausgleichen kann. Nix sonst! 

Jeder ist da anders gepolt und hat ein anderes Rendite-Risiko-Profil. Aber selbst mit einem minimalen Aktienanteil von 10 % habe ich eine deutlich höhere Rendite als 84 % aller Deutschen, die nicht in Aktien investieren - und vor allem als unser renditefeindlicher Finanzminister.  Und das bei überschaubaren Risiko. 90 % des Vermögens können da zu 0,05 % angelegt sein, wenn ich dafür mit dem risikoreichen Anteil 24 % mache (durchschnittliche YTD-Rendite unterschiedlicher MSCI World ETFs 2019). Das ist der Hebel! Über die Jahre kannst du dann immer noch den risikoreichen Anteil erhöhen und so die Schwankungen besser aushalten.

Viele Grüße